::.Síganos también  en--.>

Copyright 2010. All Rights Reserved. www.revistaelmetro.com

******************************************************************************************************************************************************************************************************************
******************************************************************************************************************************************************************************************************************
Deportes

  Este espacio
  está reservado
  para su publicidad.
  Llámenos al
  3186062855
  o escríbanos a
  juancardila@gmail.com
Haga click aquí >>>

     Este espacio está reservado
     para su publicidad.
     Llámenos al 3186062855
     o escríbanos a
     juancardila@gmail.com
La visita que una comisión accidental del Concejo de Cartagena debía realizar ayer al personero William Matson, con el fin de elaborar un Plan de Acción que evite una eventual violación a las normas urbanísticas por parte de la Sociedad Paisar S.A., constructores del complejo 'San Lázaro - Distrito Arte', en el área de influencia del Castillo de San Felipe, fue aplazada para este miércoles.

Donde sí se calentó el debate sobre este caso es en las redes sociales, en las cuales numerosos cibernautas defienden o cuestionan la construcción. Para unos, las obras que se ejecutan violan groseramente las normas sobre defensa de los bienes de interés cultural y patrimonial, ya que, de acuerdo con lo que alcanza a vislumbrarse, los pisos superiores tapan la visual del invaluable monumento. Para otros ello no es cierto, y lo que ocurre es que muchos ignoran qué es verdaderamente lo que prohibe la ley en esa materia. La edificiación "no obstruye ninguno de los conos visuales. Todas las fotos que ilustran la supuesta irregularidad son tomadas desde la zona de comidas de Mall Plaza o desde la calle principal de El Espinal, que no son referencia legal ni geográfica de ningún cono visual protegido", señaló Jaime Correa Vélez.

Durante un diálogo virtual llevado a cabo en FaceBook, Correa explicó lo que son los conos visuales: "el Acuerdo 06 de 1992 los estableció para proteger las visuales desde ciertos puntos hacia los monumentos. El POT de 2001 los ratificó y el PEMP, que está a la espera de la firma del Ministerio de Cultura desde 2010, los revisó y agregó unos nuevos. Es como reclamar porque desde el Parque de Bolívar no vemos la cúpula de la iglesia de San Pedro. Hay puntos desde los cuales la perspectiva no permite apreciar lo que está detrás por su proximidad inmediata y eso no implica violación del patrimonio ni pone en peligro la declaratoria de Cartagena".

Otros comentaristas, como Angelina Muñoz Núñez, cuestionan a los concejales por no haberse ocupado del tema desde un principio, cuando aun podía corregirse lo que se estuviera haciendo mal. ¿Por qué "hasta hoy en día vienen a hablar y atacar a los constructores? Hasta ahora salen los concejales a gritar eso no es. Esto me huele a raro. Debemos tener respecto por las normas (decretos o leyes) pero debemos hacer nuestro trabajo desde la primera piedra. Tendríamos que verificar quiénes son los responsables de cualquier daño al patrimonio si lo hay. Pero esperaron mucho si es así", conceptuó Muñoz.

Para otros comentaristas -no obstante - el hecho es que existe una licencia, expedida por la Curaduría Urbana Número Uno, para construir una edificación de dos pisos, hasta una altura máxima de 13.65 metros, y lo que ya se ha levantado alcanza los cuatro pisos y supera con creces la altura autorizada. "Ya que hay más de 2 metros de diferencia; sugiero se midan desde las dos caras de la construcción, y que cuando se mida del lado de los 4 pisos a ver si cuadran los 13.65 metros, quizá puedan sacar hasta 5 pisos", indicó Wilson Eljadue.


        CARTAGENA
Por diferentes razones, la reunión de unos con-
cejales con el personero, para analizar el impac-
to que sobre el Castillo de San Felipe tiene la
construcción de un edificio en El Espinal, fue a-
plazada para este miércoles. Donde sí se viene
dando el debate es en las redes sociales. En Fa-
ceBook, las opiniones a favor o en contra de la
construcción están a la orden del día. Mientras
algunos dicen que la obra no perjudica al monu-
mento, otros asegura que la violación a las nor-
mas urbanísticas son claras. Como se ve, la Cu-
raduría Urbana dio permiso para dos pisos "pero
ya han construido cuatro y pudieron ser más si
la ciudadanía no sale a protestar", aseguran.
Se aplazó visita de concejales al personero
Debate por violación a normas urbanísticas se traslada a las redes sociales
Cortesía Wilson Eljadue