::.Síganos también  en--.>


Copyright 2010. All Rights Reserved. www.revistaelmetro.com

******************************************************************************************************************************************************************************************************************
******************************************************************************************************************************************************************************************************************
Deportes

   Este espacio está reservado para su publicidad.
   Llámenos al 3186062855 o escríbanos a
   juancardila@gmail.com
El fallo del Consejo de Estado mediante el cual se resuelve la apelación presentada por un exfuncionario del Distrito no ordena aclarar absolutamente nada al Tribunal Administrativo de Bolívar, como equivocadamente inter- pretaron varios medios de comunicación, entre ellos las páginas virtuales de Semana y El Universal, sino que aclara los alcances de la decisión tomada en primera instancia, denegando absolutamente todas las pretensiones del demandante.

La aclaración fue realizada, en una rueda de prensa, por el propio gobernador de Bolívar, Juan Carlos Gossaín Rognini, quien, acompañado de la directora del Departamento Administrativo Jurídico del Departamento, Yolanda Vega Saltarén, destacó que los medios, por lo visto, habían confundido 'modifícase' con 'modifíquese'.

En efecto, en la parte resolutiva, el fallo proferido por la Sección Quinta o Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, con ponencia del magistrado Mauricio Torres Cuervo aprobada el pasado 21 de febrero, se determina: "MODIFÍCASE la sentencia de 31 de julio de 2012 proferida por el Tribunal Administrativo de Bolívar, en el sentido de DENEGAR las pretensiones de la demanda, en atención a las razones expresadas en la parte motiva de esta providencia".

Y entre las razones expresadas en la parte motiva de la providencia, suscrita por los magistrados Susana Buitrago Valencia, - presidente de la Sala -, Mauricio Torres Cuervo y Alberto Yepes Barreiro, se manifiesta que "de conformidad con los elementos que configuran la causal, y de las pruebas obrantes en el proceso, se concluye que el demandado no está incurso en la inhabilidad que se le imputó en razón a que no fue ni gobernador elegido popularmente, ni designado por el Presidente de la República en reemplazo del titular; además, y como lo concluyó el a quo, los encargos no se presentaron dentro del término en que opera la inhabilidad".

Así mismo, se indica que "del texto de los actos administrativos referidos se tiene que el Gobernador titular, los días de los encargos, se encontraba en ejercicio de funciones públicas pero en otro lugar -comisiones y misiones oficiales-, por consiguiente, no es posible jurídicamente afirmar que esos días coexistieron 2 gobernadores; por ende, tampoco se puede afirmar que el titular fue reemplazado por su Secretario".

De igual forma, se aclara que "en el sub lite lo que se dio fue un encargo de funciones pues éste fue ordenado por el Gobernador titular, quien como se dijo no es nominador de su propio empleo, por lo que no puede hacer un nombramiento por encargo o un encargo total de funciones, es decir, no puede designar su 'reemplazo'. Así pues, el demandado nunca ocupó el empleo de Gobernador aunque sí cumplió funciones de ese cargo".

"Por otra parte, es claro que los encargos se dieron por fuera del término inhabilitante, es decir, "doce meses anteriores a la fecha de la elección", en razón a que la elección cuestionada se realizó el 30 de octubre de 2011 y el último encargo fue el 21 de enero de 2010", se advierte también en otro aparte de las consideraciones.

"De lo expuesto se concluye que, en el caso concreto, el demandado no era inelegible como Gobernador de Bolívar para el período 2012 - 2015", se señala en el fallo proferido; o, en otras palabras: el demandado, Juan Carlos Gossaín, sí era elegible.

El demandante

El autor de la demanda, que buscaba que se le cancelara la credencial al mandatario electo, y que fue fallada el pasado 6 de agosto a favor del gobernador por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Bolívar, es el abogado Enrique Izquierdo Puello, identificado con la cédula de ciudadanía 9.056.941 de Cartagena y portador de la Tarjeta Profesional 38487, expedida el 23 de junio de 1986.

A Izquierdo se le recuerda por haber sido funcionario, en el año 1994, durante la admistración del entonces alcalde Guillermo Paniza Ricardo, quien en septiembre de ese año lo encargó temporalmente de la dirección de la Cárcel de San Diego.







        BOLÍVAR
Gobernador aclara que sentencia del Consejo de Estado le fue favorable
Por no distinguir entre 'Modifícase' y 'Modifíquese'
unos  medios  interpretaron  mal  el  fallo