Copyright 2010. All Rights Reserved. www.revistaelmetro.com

::.Síganos también  en--.>
PROPOSICIÓN

En ejercicio del control político, previsto en los artículos 258 y 259 de la Ley 5ª de 1992 respectivamente, y así mismo, conforme al imperativo de los artículos 267 de la Constitución Nacional y  26 "literal a)" de la Ley 42 de 1993,  como Senadora de la República, postulo ante la Honorable Comisión Quinta Constitucional Permanente del Senado de la República, aprobar la solicitud para que la Contraloría General de la República intervenga por medio del control excepcional, todas las actuaciones contractuales, convenios o actos administrativos y financieros que produzcan efectos jurídicos y presupuestales del Distrito Turístico y Cultural de Cartagena de Indias, del mismo modo de sus entidades descentralizadas, como lo son Corvivienda, Edurbe, Ese Cartagena de Indias, Datt, Transcaribe, Epa y otros, en consonancia con las siguientes manifestaciones:

1.- EL CONTROL POLITICO REFERIDO A LA AMPLIACIÓN POR TRES AÑOS MÁS, DE LOS CONTRATOS ORIGINALES DE BARRIDO Y RECOLECCIÓN DE BASURAS, Y MODIFICACION DE SU ESTRUCTURA FINANCIERA Y CONTRACTUAL.-

Propongo se apruebe y se señale la fecha para la celebración de la sesión correspondiente, para debatir sobre "la ampliación de los contratos originales de barrido y recolección de basuras, en tres años más y modificar la estructura financiera y contractual que al momento de presentar oferta al Distrito durante el proceso licitatorio respectivo sirvieron de base para las evaluaciones respectivas que favorecieron la posterior adjudicación en el primer trimestre de 2005 de dos AREAS DE SERVICIOS EXCLUSIVO (ASE 1 y ASE 2) a la primera firma arriba mencionada y otra (ASE 3) a la segunda firma arriba mencionada"  y en tal virtud, de ser aprobado el referido control por favor, le pido citar y sucesivamente invitar a las siguientes personalidades y funcionarios:

CITACIÓN A LAS SIGUIENTES PERSONAS:

Doctor FELIPE MERLANO DE LA OSSA, ALCALDE (E)  en la fecha  en que se suscribieron los otrosíes,

ALCALDE TITULAR CAMPO ELÍAS TERÁN DIX, si está en capacidad de concurrir y si su estado de salud lo permite,
DOCTOR CESAR GONZÁLEZ MUÑOZ, SUPERINTENDENTE DE SERVICIOS PÚBLICOS,
DOCTORA SILVIA JULIANA YEPEZ SERRANO, DIRECTORA NACIONAL DE LA  CRA,
SEÑORA DIANA FIGUEROA, ASESORA DE LA UNIDAD DE SERVICIOS PÚBLICOS DEL DISTRITO DE CARTAGENA D.T Y C., quien suscribió los dos otrosíes, mediante los cuales prorrogó los contratos de aseo y otras decisiones y a los representantes de los dos consorcios de aseo objeto de control.
Córrase invitación a los representantes de los gremios de Cartagena, ANDI, ACIEM, FENALCO y al PERSONERO Y CONTRALOR DISTRITAL de Cartagena, respectivamente.

Del modo igual, a la CONTRALORA GENERAL DE LA REPÚBLICA  DRA. SANDRA MORELLI RICO, AL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION, DOCTOR ALEJANDRO ORDOÑEZ Y  AL PRESIDENTE DEL CONCEJO DISTRITAL DE CARTAGENA DE INDIAS.

Y acorde con el siguiente cuestionario:
CUESTIONARIO PARA EL SEÑOR ALCALDE ENCARGADO DEL DISTRITO TURISTICO Y CULTURAL DE CARTAGENA DE INDIAS, DOCTOR FELIPE MERLANO DE LA OSSA, PARA LA EPOCA EN QUE SE SUSCRIBIERON LOS OTROSIES DE DOS LOS CONTRATOS DE ASEO

Estando usted  al frente de la Alcaldía Mayor de Cartagena de Indias, como encargado de la misma, díganos si es cierto o no que,  la señora DIANA FIGUEROA,  Asesora de la Unidad de Servicios Públicos suscribió dos otrosíes, uno con el consorcio PROMOTORA AMBIENTAL DEL CARIBE S.A. E.S.P., PACARIBE; y otro, con ASEO URBANO DE LA COSTA S.A. E.S.P.

1.    Díganos sí ambos otrosíes tienen como objeto principal ampliar los plazos de los contratos originales de Barrido y Recolección de Basuras (ASEO) en tres años.

2.    Informe, ¿si es cierto que la interventoría de los contratos aludidos, ha remitido un total de 65 informes mensuales que en su mayoría, reflejan los incumplimientos permanentes de los citados consorcios en materia de suministro de equipos modernos ofrecidos en sus propuestas, lo que en muchas ocasiones hacen del servicio que se presta un servicio ineficaz e ineficiente, lo que ha generado el evidente descontento de la ciudadanía?.

3.1. ¿Sí ese descontento igual, se produjo por los cobros de algunos servicios especiales que son improcedentes, al estar incluidos en sus propuestas y a falta oportuna de contar con una oficina comercial que en los pliegos de la licitación se identificó como INFOASEO para llevar todo lo pertinente, a los aspectos comerciales y tarifarios del servicio de Aseo de tal forma que se pudiesen atender con transparencia los subsidios o contribuciones solidarias y los reclamos de los usuarios? .

3.2. ¿Es verdad o mentira, que, los  informes han sido enfáticos en señalar, la forma descarada como el concesionario PACARIBE comete peculado al no transferir adecuadamente ni a tiempo al Fondo de Solidaridad y Redistribución los dineros que corresponden a los subsidios de los usuarios más vulnerables?.

3.    Es evidente que, en los apartes y anotaciones de los otrosíes de fecha 28 de Agosto de 2012 y/o boletín oficial 1383 de fecha 6 de Septiembre de 2012 se traduce palabras más, palabras menos, que los múltiples problemas del aseo en la ciudad, obedecen a que mientras CARTAGENA se mantenía en un ordenamiento regulatorio obsoleto, (Resolución CRA 151/2001), el resto del país había avanzado con nuevas normas regulatorias. Le pregunto:

4.1. ¿Cómo explica usted que mientras la interventoría expone muy claramente en sus informes la serie de falencias que mensualmente vienen acompañando desde hace 65 meses a la prestación del servicio público de aseo por causas imputables a los contratistas, sea el mismo Distrito el que aduzca, que "los problemas obedecen a un marco regulatorio obsoleto"?

4.2.¿Cuáles son las razones que alegan los jurídicos del Distrito para no proceder en consonancia con los informes  de interventoría?

4.3. ¿No le parece a Usted que se evidencia una ostensible omisión en dichas consideraciones?

4.    De la lectura detenida de los dos otrosíes, encontramos que en efecto,  no solo prorrogan anticipadamente por tres años los contratos iniciales que vencían en el primer semestre de 2014 sino que también modifican sustancialmente la columna vertebral de los mismos, que no es cosa diferente a la de los aspectos económicos presentados en sus propuestas y que hacen parte de los dos contratos principales. En ninguna parte encuentro que hacen referencia a un estudio serio económico que muestre con justificación plena y en estricto derecho las cifras de esas modificaciones y/o adiciones y/o aclaraciones que les colgaron a la operación de lo que resta del año 2012 y sucesivamente a años 2013 a 2017.Obviamente que la pregunta obligada es:

4.1.    ¿Podría usted decirme con certeza el costo que tendría que asumir el Distrito de Cartagena por esas modificaciones y/o adiciones y/o aclaraciones de tipo económica que plasmaron en los otrosíes, bien aclaraciones, sea a través de los excedentes que se deben generar mensualmente en el Fondo de Fiducia  y/o echando mano a recursos del presupuesto del Distrito cualquiera que sea el origen de los mismos?

5.    Conocemos muy bien que la licitación previó que la remuneración al proponente no sería superior al 80% de la facturación y/o recaudos del servicio de aseo. Sin embargo, si un proponente consideraba que era muy eficiente, podía perfectamente ofrecer un porcentaje de remuneración mensual inferior y eso le daría buen puntaje frente a los demás en las evaluaciones. Por ejemplo, hoy PACARIBE debería estar recibiendo una remuneración del 66%. La diferencia hasta el 80% es lo que se denomina excedentes y van al Fondo de Fiducia. Según los cálculos que mis asesores me han presentado, las remuneraciones, a raíz de las modificaciones y/o adiciones y/o aclaraciones de tipo económico incrustadas en los dos otrosíes, van a llegar al 80%.

6.1    ¿Explíqueme si es que el DISTRITO para contar con recursos suficientes en el FONDO DE FIDUCIA y no utilizar recursos propios de su presupuesto de ingresos ordinarios y/o de regalías a futuro, va a avalar ante la CRA un aumento de las tarifas de los usuarios del aseo?

6.2. ¿Dado que, nos ha llegado información, que ambos concesionarios tienen los estudios respectivos listos para formalizarlos y presentarlos al DISTRITO, puede decirnos si Usted o cualesquiera de los subordinados suyos tuvo acceso o conoció dichos estudios?
6.3. ¿Dígame si usted ha tenido tiempo de analizar los estudios aludidos, los textos literales de los otrosíes y si quien hace las veces de interventoría ha dado visto bueno o tiene en su poder un documento semejante que haga viable  tamaño despropósito que afectaría a los usuarios del servicio de aseo y los intereses de colectivo y en consecuencia la Moralidad Pública?

6.    Usted sabe muy bien el escándalo que se originó en la ciudad  por la suscripción de los dos otrosíes de los contratos de concesión de Barrido y Recolección de Basuras. Salvo mejor opinión de usted y su excelente equipo jurídico apolítico,  los entendidos en la materia afirman que los actos administrativos que se dieron con la firma de los dos otrosíes se tratan de una actuación abiertamente ilegal e ilícita y ATENTATORIADE LOS INTERESES TANTO DEL DISTRITO COMO DE LA COMUNIDAD. Sea suficiente el examen de los siguientes acápites:

En la Resolución CRA 151 de 2001 se tiene el siguiente artículo:
   
"Artículo 1.3.2.2 Contratos que deben celebrarse por medio de Licitación Pública. Modificado por el art. 1, Resolución CRA 242 de 2003. Sólo se someten al procedimiento de licitación previsto en la Ley 80 de 1993 aquellos contratos que celebren las entidades territoriales que incluyan cláusulas por medio de las cuales se crea un área de servicio exclusivo, o los que tengan por objeto modificar algunas de las cláusulas de los contratos que hayan creado tales áreas, en el sentido de modificar el concesionario, las tarifas, el área, su tamaño, el programa de inversiones o el término de duración de la misma."

7.1 ¿Dado que los dos contratos de concesión son de servicio de aseo exclusivo, el solo hecho de haber cambiado la duración de los mismos, de 8 años a 11 años, además de las otras modificaciones, acaso no convierte el otrosí en un acto ilícito o no acorde con la moralidad pública que debe primar en la contratación administrativa?

7.    De modo igual, en la Resolución CRA 151 de 2001, se contraen los siguientes artículos:


CONTINÚA >>>